El futbolista reclamaba que tras su salida del club aurinegro hacia el fútbol brasileño debía cobrar el 20% del pase –por entender que se trataba de una transferencia–, además de otros haberes supuestamente impagos por la institución. Finalmente el órgano le dio la derecha al club, que no tendrá que abonar ningún tipo de monto al futbolista.
El caso de este diferendo entre el jugador argentino y Peñarol fue muy resonado, especialmente porque Martinuccio –que integró el plantel de Peñarol que jugó la final de la Copa Libertadores de 2011– se fue en malos términos.
Bruno Gaiero, de FERRERE Abogados, fue quien lideró al equipo de abogados externos de Peñarol que se hizo cargo del caso junto al delegado aurinegro Jorge Campomar.
En diálogo con Espectador.com, el abogado recordó cuál había sido el reclamo del argentino, que hubiera obligado a Peñarol –en caso de perder el litigio– a abonarle una cifra cercana a los USD 400 mil.
“Él reclamaba supuestos haberes impagos al final de la relación, que estaban cancelados, y además reclamaba por un porcentaje que establece el estatuto del jugador en caso de transferencia que es el 20% del pase. Nosotros lo que planteamos es que esa transferencia no se había generado, porque en realidad Marinuccio no era propiedad de Peñarol, estaba fichado pero en calidad de préstamo y el club simplemente tenía el derecho de ejercer la opción de compra. Cosa que no hizo”, explicó el profesional.